Решение Новгородского областного суда от 17.02.2015 по делу N 03-17/2015 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 08.10.2014 N 37 "О предельных максимальных розничных ценах на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью "Еврогаз" населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения>
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу № 03-17/2015
Новгородский областной суд в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Смирновой М.В.,
представителей заявителя ООО <...> З.Т., З.Е.,
представителей Комитета по ценовой и тарифной политике области К.Н.А., С.,
представителя Правительства Новгородской области А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью <...> об оспаривании постановления Комитета по ценовой и тарифной политике области от 08.10.2014 года № 37 "О предельных максимальных розничных ценах на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью <...> населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью <...> (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета по ценовой и тарифной политике области (далее - Комитет) от 08.10.2014 года № 37 "О предельных максимальных розничных ценах на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью <...> населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения" (далее - Постановление), указав, что оспариваемым Постановлением Обществу утверждены предельные максимальные розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению и организациям для бытовых нужд.
При формировании тарифа Комитетом без разрешения вопроса о компенсации Обществу убытка, возникшего при осуществлении данного регулируемого вида деятельности, в его расчет были включены убытки прошлых лет, которые образовались в результате так же неправильно сформированного тарифа за 4 квартал 2013 года. Учет расходов Общества был осуществлен Комитетом не в соответствии с учетной политикой Общества (распределение расходов по видам деятельности, а от общей суммы выручки пропорционально доли выручке от регулируемого вида деятельности). При этом, Комитетом не были учтены (учтены не в полном объеме) экономически обоснованные расходы Общества: снижен фонд оплаты труда за счет корректировки численности персонала, сняты затраты по статье "амортизация" в общехозяйственных затратах на сумму 3845,3 тыс. руб., по статье "материальные расходы" уменьшены материальные затраты Общества на сумму 6076,2 тыс. руб., "сальдо прочих доходов и расходов" затраты сокращены на сумму 2059,54 тыс. руб., а всего Комитетом необоснованно исключено из экономически обоснованных затрат Общества 24553,51 тыс. руб.
Таким образом, заявитель считает, что данный нормативный правовой акт, установивший необоснованно низкий тариф на услуги, оказываемые Обществом, не соответствует нормам Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О газоснабжении в Российской Федерации", Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, и нарушает интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании представители Общества З.Т., З.Е. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители Комитета К., С. требования Общества не признали по основаниям, изложенным в письменных возражения, приобщенных к материалам дела, дополнительно пояснив, что оспариваемое Постановление принято в соответствии с действующим законодательством о ценообразовании. При утверждении розничных цен на сжиженный газ Комитет руководствовался положениями ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов, разработанным Министерством экономического развития Российской Федерации, Указом Губернатора Новгородской области от 29.05.2014 года № 180 и применил предельный индекс роста цен в целях обеспечения единого подхода по индексации цен на газ. Расчетные размеры цен, представленные Обществом, не могли быть установлены, так как это привело бы к значительному росту платежей для соответствующей группы потребителей.
Представитель Правительства Новгородской области А. требования Общества считала необоснованным по причинам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, тарифного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Общества необоснованными, суд считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, Общество с 1 октября 2013 года осуществляет реализацию сжиженного газа населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд (далее по тексту - реализация сжиженного газа), в связи с чем Комитетом Постановлением от 01.10.2013 года № 47 Обществу были утверждены предельные максимальные розничные цены на сжиженный газ, которые составили:
сжиженный газ в баллонах без доставки до потребителя - 33,66 руб./кг; сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителя - 41,18 руб./кг; сжиженный газ из групповых газовых резервуарных установок - 38,56 руб./ кг;
сжиженный газ из групповых газовых резервуарных установок при наличии прибора учета - 92,94 руб./куб. м.
9 сентября 2014 года Общество обратилось в Комитет с заявлением об установлении розничных цен на сжиженный газ в следующих размерах:
сжиженный газ в баллонах без доставки до потребителя - 53,30 руб. /кг; сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителя - 65,70 руб./кг; сжиженный газ из групповых газовых резервуарных установок - 64,09 руб./ кг.
Постановлением Комитета от 08.10.2014 года № 37 Обществу были утверждены предельные максимальные розничные цены на сжиженный газ, которые составили:
сжиженный газ в баллонах без доставки до потребителя - 35,07 руб./кг, с 01.07.2015 года - 37,0 руб./кг;
сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителя - 42,91 руб./кг, с 01.07.2015 года - 46,13 руб./кг;
сжиженный газ из групповых газовых резервуарных установок - 40,18 руб./кг, с 01.07.2015 года - 43,19 руб./кг;
сжиженный газ из групповых газовых резервуарных установок при наличии прибора учета - 96,84 руб./куб. м, с 01.07.2015 года - 104,10 руб./куб. м.
Постановление Комитета от 08.10.2014 года № 37 опубликовано в газете "Новгородские ведомости" от 08.10.2014 года № 25 (4310).
Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 332 (ред. от 18.08.2011) "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 09.09.2013 года № 161, Комитет является органом исполнительно власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере государственного регулирования цен (тарифов), суд считает, что оспариваемое Постановление Комитета принято последним в пределах его компетенции и полномочий.
Данное Постановление является нормативным правовым актом государственного органа, так как обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим постановлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) и отопление.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.
Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации. Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.1995 № 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Пунктом 9 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 15.06.2007 № 129-э/2 (ред. от 29.04.2008) (далее - Методические указания) установлено, что при расчете розничных цен фактические и плановые расходы субъекта регулирования подлежат анализу с учетом действующих нормативов, их экономической обоснованности, а также фактических индексов-дефляторов по прошлым периодам и прогнозных на период регулирования.
Указом Губернатора Новгородской области от 28.05.2014 года № 180 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Новгородской области" утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Новгородской области, которые с 01.07.2014 года составляют 4,2 % к показателям 1 полугодия 2014 года.
Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов (п. 3.2), разработанным Министерством экономического развития Российской Федерации, установлен предельный индекс изменения цен на газ с 01.07.2015 года 7,5 %.
Таким образом, цены на газ во втором полугодии 2015 года не должны превышать цен, действующих в 1 полугодии 2014 года более, чем на 11,7 %.
Согласно заключению Комитета от 07.10.2014 года (л. д. 71 - 87, т. 3), выписке из протокола заседания правления Комитета от 08.10.2014 года № 37 (л. д. 32 - 39, т. 1) утвержденные Комитетом розничные цены на сжиженный газ, установлены им исходя из предельных индексов изменения цен.
В связи с чем суд считает, что оспариваемое Постановление Комитета соответствует требованиям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, а доводы представителей Общества о не включении Комитетом в установленный тариф на реализацию газа экономически обоснованных расходов Общества не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в силу приведенных выше норм, тариф на реализацию газа не мог быть установлен Комитетом с превышением предельного индекса роста цен на коммунальные услуги. Иное привело бы к нарушению основополагающего принципа формирования цен, выраженного в обеспечении доступности для потребителей товаров и услуг, цены на которые подлежат государственному регулированию.
Возникновение межтарифной разницы (разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты субъекта регулируемой деятельности) не свидетельствует о неправильности установленного тарифа, а предопределяет необходимость возмещения организации понесенных ею экономических потерь. К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 18 июля 2003 года № 14-П, от 16 июля 2004 года № 14-П, от 31 мая 2005 года № 6-П, от 28 февраля 2006 года № 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита").
Не может быть принят во внимание и довод Общества о необоснованности включения Комитетом в тариф убытка Общества, образовавшего у Общества в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности за 4 квартал 2013 года в размере 9190000 руб., поскольку данный довод противоречит п. 11 Методических указаний, предусматривающему, что при расчете розничных цен учитывается незапланированный убыток прошлых лет (незапланированная прибыль, кроме прибыли, возникшей в связи с проведением мероприятий по сокращению расходов), полученный субъектом регулирования от регулируемого вида деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку при обращении в суд Обществом согласно платежному поручению от 16.01.2015 года № 86 была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что превышает размер госпошлины по делам данной категории, установленный пп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ Обществу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью <...> об оспаривании постановления Комитета по ценовой и тарифной политике области от 08.10.2014 года № 37 "О предельных максимальных розничных ценах на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью <...> населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения" оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью <...> из соответствующего бюджета произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 рублей, оплаченной по платежному поручению от 16.01.2015 года № 86.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с подачей жалобы через Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2015 года.
Председательствующий
Е.Б.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------